Eccomi qua sono arrivato ......

Alcuni di voi già mi conoscono ,altri spero di incontrarli in questo viaggio che oggi vado ad iniziare .Mi chiamo Artemio ,per gli amici Arte, e mi firmerò in questo blog come Arte Il Punzecchiatore o semplicemente il Punzecchiatore .Sto per compiere a breve 50 anni ma non mi pesano , anzi ho ancora tanta voglia di "Punzecchiare".

Cosa vuol dire ?

Ho voglia di confrontarmi con chiunque lo voglia su diversi argomenti e tematiche che animano il nostro vivere quotidiano .

Come?

Il tono deve essere quello di un confronto a volte anche critico ma comunque sempre rispettoso leale e sincero.

Perchè?

Perchè ritengo che a volte siamo disattenti  o superflui nel leggere molte notizie sui giornali o alla TV. Alcune notizie ,quelle che riteniamo più importanti hanno bisogno di ulteriori e diversi approfondimenti per capirle a fondo.

Lo scopo principale rimane comunque quello di dare il via ( se vi riuscirò) ad un piccolo dialogo e confronto con chi avrà la pazienza ma soprattutto la voglia di leggermi.

Ho delle grosse aspettative ? No . Cominciamo e poi vedremo dove andrà a finire questo piccolo esperimento .

Per il momento un simpatico e caloroso saluto a tutti . ciao a presto

Arte - Il Punzecchiatore

di Andrea Tornielli
Tratto da Il Giornale del 7 marzo 2009

Il caso Sapienza non si è ripetuto e un’aula blindatissima nello storico Palazzo del Bo, sede del rettorato dell’università di Padova, il vescovo Rino Fischella ha potuto tenere la sua lectio magistralis su «Etica e ricerca scientifica», nell’ambito del convegno promosso dalla fondazione «Marina Minnaia» che da anni aiuta i pazienti in attesa di trapianto di fegato e i loro familiari.

Solo una cinquantina gli studenti contestatori, tenuti ben distanti dall’aula, dopo che l’intera area era stata transennata e circondata da uno stuolo di agenti in tenuta antisommossa. La presenza del vescovo, presidente della Pontificia accademia per la vita, invitato dalle autorità accademiche, era stata contestata nei giorni scorsi dai no global, dal movimento studentesco «l’Onda» e da alcuni docenti di sinistra, che avevano protestato per la mancanza di contraddittorio, definendo «politica» l’iniziativa che cade a poche settimane dalle elezioni universitarie. Quando il monsignore ha però fatto sapere che avrebbe ascoltato volentieri un intervento opposto al suo, i contestatori hanno detto che non avrebbero partecipato.

Così, ieri pomeriggio, a una platea selezionata e controllata, Fisichella ha potuto tenere il suo discorso, affiancato dal vicepresidente della Camera Maurizio Lupi e preceduto da ben otto interventi di saluto: vista la polemica montante e il rischio che a Padova si ripetesse quanto avvenuto nel gennaio 2008 all’Università La Sapienza di Roma con la mancata partecipazione di Benedetto XVI, sono intervenuti in favore della libertà di espressione anche il presidente della Regione Giancarlo Galan e il sindaco Flavio Zanonato.

All’inizio della lectio, Fisichella ha abbandonato il testo scritto e si è detto dispiaciuto per «il disagio arrecato alla città»: «Mi sono chiesto se fosse giusto creare una situazione di conflitto, ma non essere presente sarebbe stato peggio». Poi ha dato una lezione di laicità ai suoi interlocutori più critici: «Mi domando come si fa a giudicare il contenuto di un intervento prima che questo sia stato fatto. Le critiche sono legittime, ma dopo aver ascoltato». Il vescovo ha quindi aggiunto: «Non è detto che un sacerdote non possa pensare laicamente. Io nell’università ci abito, e anche se porto il colletto uso la ragione».

Fisichella ha smentito l’idea che la Chiesa sia contro il progresso scientifico: «Siamo stati nel passato, lo siamo tuttora e lo saremo nel futuro fautori e propugnatori della scienza». Sui trapianti, ha chiesto attenzione nell’accertamento della morte del paziente perché «in un ambito come questo non può esserci il minimo sospetto di arbitrio e dove la certezza ancora non fosse raggiunta deve prevalere il principio di precauzione». Infine, con accenno implicito al dibattito sul testamento biologico, ha spiegato che «invocare il principio di autodeterminazione non può essere esteso in modo assoluto» ma questo deve per la Chiesa «restare limitato al diritto di non vedersi imporre terapie sproporzionate e coercitive».

Avvenire 3 marzo 2009

Il direttore risponde Eluana: ciascuno è dinanzi alla verità di Dio

Mi dica la verità, direttore: da come distribuisce in pagina le notizie di questi giorni si capisce che lei non crede molto all’indagine giudiziaria in corso a Udine, che coinvolge i medici e gli infermieri che hanno portato a morte Eluana, o mi sbaglio?
 Lettera firmata

Non si sbaglia. Ritengo questa indagine importante almeno nella misura in cui altri atti, secondo me dovuti, in precedenza non sono stati neppure avviati. Ma non mi aspetto niente di più.
  Diciamolo, è un pro-forma: qualcosa che a questo punto non si può evitare, ma che porterà a nulla, e questo – come s’usa dire – «a prescindere». Immagini lei la scena. Questi signori – medici e infermieri – che sfilano uno dopo l’altro attraverso le porte della procura, che ad un certo punto si siedono dinanzi a chi li interroga, che rispondono come si usa fare in questi casi. Ma che, arrivati al dunque, possono all’incirca obiettare con questo ragionamento: «Signor pm, ho fatto quello che voi avete disposto. Non solo, ho fatto quello che voi avete garantito con tanta perizia, preservandolo da qualunque incursione e qualunque intoppo.
  Cosa vuole ora da me?». Sguardo imbarazzato da entrambe le parti, e via. Sotto un altro. La conclusione è già stata anticipata dal cronista che dall’inizio della vicenda funge da porta parola «occulto»: infatti ha potuto bruciare sui tempi la concorrenza, annunciando l’apertura dell’inchiesta con un giorno di anticipo – lui poteva – ma premurandosi di spargere tranquillità e rassicurazioni: «Forse si tratta di un fascicolo che si apre velocemente e altrettanto velocemente si chiuderà. Una sorta di atto dovuto». Infatti, all’uscita dalla procura questi convocati appaiono tutt’altro che allarmati: anziché giustificarsi, attaccano, senza curarsi troppo dei particolari. Non importa se per ostentare sicurezza schizzano melma sul mondo, suore comprese. D’altra parte, di che cosa dovrebbero preoccuparsi? Sanno già di non rischiare l’incriminazione, se no i giudici dovrebbero per coerenza logica e formale incriminare anzitutto se stessi. Non facciamoci dunque distrarre dai diversivi. Ma concentriamoci piuttosto sull’iter della legge sulla fine della vita, che è in allestimento. È l’unica cosa che oggi si può fare per dare moralmente ragione del sacrificio di Eluana. Questo però non significa che, a commento della fatidica inchiesta, si possa dire ciò che incautamente ha affermato per esempio il ministro Bondi: «È tutto poco civile e per niente cristiano».
  Domanda: perché, signor ministro, l’inchiesta ora aperta sarebbe poco cristiana? Poteva dire che è sciocca, inutile, dispendiosa, ma perché scomodare un aggettivo tanto impegnativo, da maneggiare sempre con cura? E che cosa c’è, secondo lei, di veramente cristiano in tutta questa storia? La prego, ce lo dica. E precisi, se può, in base a quale catechismo lei ritiene di poter sentenziare questo. Viviamo, ne converrà, tempi strani. Tutti che pontificano. Il senatore Marino ritiene che, essendo stato trent’anni fa uno scout provetto, ciò che oggi sostiene e fa, tra lo sbigottimento pressoché generale, sia per forza di cose un’espressione di cattolicesimo doc. Non ci si accontenta di avanzare le proprie tesi, di sostenerle con impegno e talora forzando magari la logica, no: si deve puntualmente auto­attribuirsi il timbro canonicale. E siccome l’incompetenza è spesso madre dell’arroganza, ecco che lo si fa anche con un tono di protervia degno di miglior causa. Di grazia, perché mai? In nome di che cosa?
  Di qualche frequentazione o di qualche furtiva pacca sulle spalle?
  Il mio parlare – ben inteso – vale per uno; una cosa tuttavia vorrei dirla tra fratelli di fede (seppure, credendo che il nostro sia il Dio vero, trattasi di discorso che in un modo o nell’altro tocca tutti).
  Eluana era in vita e oggi, in seguito a quello che le è stato fatto, non lo è più. La sua forma di vita era la stessa per la quale 2.500 famiglie circa si stanno prodigando notte e giorno attorno al letto di un loro congiunto in stato vegetativo persistente. Tutti dementi? Tutti poveri illusi? Tutti catturati da un simulacro che nulla ha a che fare con la vita? Non bestemmiamo. E almeno non offendiamoli. Lo stesso papà Beppino ha detto e fatto al momento della morte di Eluana ciò che ogni papà compie al congedo estremo di un figlio. Eluana c’era, e oggi non c’è più. Ebbene, non amando le polemiche ad oltranza, si può anche rinunciare alla precisione lessicale, e controllando il vocabolario si può anche dire che Eluana è morta di sentenza anziché uccisa, ma scrivere uccisa non è – onorevole Bondi – inappropriato.
  Sarà magari scomodo, o inopportuno, o sconveniente, di sicuro è politicamente scorrettissimo, ma inappropriato proprio no. E nel profondo inconfessabile del cuore non c’è nessuno, di questo sono certo, che non sia stato almeno per un istante raggiunto dal dubbio radicale che queste parole includono. Capisco che perfino monaci famosi possano mettere la loro scienza spirituale a servizio delle vostre sicurezze, ma neppure loro taceranno a se stessi fino in fondo la verità. Qui peraltro non stiamo mettendo in discussione le intenzioni segrete e gravide di mistero delle persone, sappiamo di dover sempre distinguere l’atto da chi lo compie – tanto più quando è un atto affollato nel concorso delle responsabilità – e nessuno è autorizzato a scrutare nelle coscienze, tranne il Padreterno. Ma, per quanto parcellizzata, la responsabilità non viene mai nullificata. Ci rincorre sempre.
  Dunque, non forzando il mistero delle coscienze, sappiamo di «comandamenti» che sono iscritti nella natura dell’uomo. Diceva il professor Melloni, mai tenero nelle sue sentenze sull’agire ecclesiale, che nell’intera vicenda di Eluana è mancato l’annuncio del mistero cristiano. Non so che cosa intendesse dire. Ognuno naturalmente parla per sé. Per me – peccatore – posso dire però che non mi ha mai, neppure per un istante, abbandonato la certezza dei
 Novissimi: morte, giudizio, inferno e paradiso. E che la coscienza di dovermi un giorno presentare dinanzi all’Altissimo mi ha continuamente tormentato. «Cosa ho fatto io per fermare il meccanismo di morte?».
  Terrorismo psicologico, questo?
  Non scherziamo, amici.
  Semplicemente non desidero imbrogliare me stesso. Né imbrogliare voi. Quel giudizio decide della mia pace quaggiù e del mio destino lassù. I conti in casa degli altri non li faccio. Ma non accetto che altri abusino della mia educazione e facciano i conti con troppa disinvoltura a spese mie e a spese delle persone più semplici.
  Onorevole Bondi, senatore Marino: voi che amate tanto la precisione, per cortesia, astenetevi dal distribuire qualifiche ‘cristiane’.
  Abbiamo già i nostri profeti (cfr Luca 16,29). Grazie.

di Carlo Di Cicco
Tratto da L'Osservatore Romano del 4 marzo 2009

La crisi internazionale che in crescendo attanaglia uomini, donne e famiglie dei Paesi ricchi e poveri e semina sgomento, chiedendo a ciascuno una nuova lettura della storia, è una prova del nove anche per misurare lo spessore del magistero di Benedetto XVI.

Le luci crepuscolari che si sono addensate sull'occidente sono un contesto che favorisce una lettura serena, libera da pregiudizi ideologici, dell'azione del Pontefice che si va dispiegando sempre meglio facendo apparire frettolose, quando non fatue, le letture schematiche.

Il Papa ha un pensiero per uscire dalla crisi. Non nel senso di ricette economiche specifiche capaci di ripristinare l'ordinato flusso nel rapporto capitale e lavoro, finanze e bisogni di famiglie e imprese. Ma perché da questa crisi non si esce senza una speranza che sia più credibile di quella che viene solo dai mercati e dalle teorie economiche. Per farcela occorre ricuperare ragioni per vivere. La depressione economica si supera se si vince la depressione ideale e l'appassirsi della speranza.

È a questo crocevia tra il cuore e la capacità programmatica delle risorse che si pone la parola di Papa Ratzinger. Dove è un bene per tutti dialogare con le sue sollecitazioni intellettuali e religiose, e dove può apparire ragionevole e plausibile la saggezza cristiana che egli chiede di far entrare con rinnovata cittadinanza nella società degli uomini d'oggi. C'è attesa per l'annunciata enciclica sociale di Benedetto XVI. Ma è lo stesso Papa a non voler essere preso come un oracolo. Egli preferisce un ritorno alla ragione perché senza questo ritorno diventa difficile anche valutare e apprezzare la serietà della proposta cristiana.

Il messaggio per la Giornata mondiale della gioventù è un esempio concreto di quale spirito potrebbe animare la prossima enciclica. Tanto da pensare che per coglierne il senso in profondità potrebbe essere utile rileggere l'enciclica, Spe salvi, che mostra in maniera solare come il ragionare del Pontefice porti sempre alle ultime conseguenze ogni umana ricerca.

Benedetto XVI vorrebbe altrettanto che i grandi principi di amore, distintivi dell'essere cristiani, fossero portati alle conseguenze. Chiede di prendere sul serio il Vangelo. Rivitalizza con questa fonte il senso di appartenere alla Chiesa che definisce "la grande famiglia dei cristiani". I cristiani autentici non sono mai tristi nonostante le difficoltà e le prove perché essi sanno che Cristo è un vivente. I cristiani sono parte del "popolo della speranza" formato da profeti e santi di tutti i tempi che hanno seguito l'esempio di Abramo che si fidò di Dio contro ogni speranza.

L'intento del Papa è quello di trovare un modo convincente per incoraggiare l'attuale generazione a fidarsi di Dio. E a tenerlo presente in ogni scelta di vita personale e collettiva.

Non si nega autonomia alla politica, alla scienza, alla tecnica, all'economia e a ogni altra risorsa materiale quando si dice che da sole "non sono sufficienti per offrire la grande speranza a cui tutti aspiriamo". Il Papa ricorda semplicemente che da sole non bastano a risolvere ogni genere di problema. È il nostro cuore infatti a voler sapere un di più e, se questo manca, continuiamo a vivere nello scontento pure in mezzo all'abbondanza di benessere.

Benedetto XVI è un Papa giusto per un tempo di crisi perché sa confortare e indica un ragionevole percorso per uscirne fuori insieme anziché ciascuno per sé. Prima ancora che si delineassero i disastri bancari che hanno scoperchiato la voragine economica rischiosa per tutti, il Papa ha posto due grandi questioni: quella dell'amore e subito dopo quella della speranza, "centro della nostra vita di esseri umani e della nostra missione di cristiani, soprattutto nell'epoca contemporanea". Infine, l'affidare a un messaggio destinato ai giovani, la riflessione su così grandi questioni di comune interesse, rimane un segnale di metodo per quanti sono coinvolti nel compito di educare.

La solitudine di Papa Ratzinger

di Luigi Accattoli [03 marzo 2009]  ( da Liberal)

Caro direttore, questa è la settimana giusta per interrogarci sul domani di Papa Benedetto, dal momento che egli ora sosta per una settimana dall'incessante attività pubblica essendo impegnato negli Esercizi della Quaresima. Il suo domani è sovraffollato: sta preparando il viaggio in Terra Santa, riscrive daccapo l'enciclica sulla dottrina sociale, è impegnatissimo nel recupero dei lefebvriani. Si tratta di tre imprese coraggiose che affronta in solitaria con l'audacia di un Papa solista.

Lo chiamo «solista»  in omaggio alla sua passione per la musica ma anche perché a un Papa non si addice la qualifica di «solitario». Egli è spesso a tavola da solo e passa lunghe ore nella riflessione e nello studio. Nel Vaticano di oggi non c'è più, a fare da cuscinetto tra il Papa e la Curia, quella particolare corte polacca e amicale che caratterizzò il Pontificato di Papa Wojtyla e in parte l'aiutò a non avvertire la solitudine delle Supreme Chiavi. Dal punto di vista della giornata papale si è tornati al menage sobrio dell'ammissione di pochi amici qualificati, come fu per Paolo VI e all'amore per la riservatezza orante e pensante di Pio XII. Ovviamente a Benedetto XVI non manca l'accompagnamento curiale ma bisogna dire che egli - pur disponendo della più lunga esperienza di Curia che un Papa abbia mai accumulato da cardinale: ben 23 anni - non fa molto affidamento sull'apporto dei suoi collaboratori. Alla bisogna li convoca, ma le questioni che avverte come decisive tende ad affrontarle in prima persona.
 
 Venendo al dunque  possiamo affermare con sufficiente sicurezza che egli è davvero solo, come sentimento e come realtà, di fronte a quelle tre sfide che dicevamo all'inizio - la missione in Terra Santa, l'enciclica e i lefebvriani - come già scelse di essere solo negli anni passati, quando si trovò ad affrontare la questione dell'Islam, il dramma dei preti pedofili e quello - recentissimo - della negazione della Shoah. Si direbbe che in quei tre casi la solitudine istituzionale e psicologica nella quale si trovò a operare gli abbia giovato e c'è da augurargli che lo stesso avvenga con le nuove questioni che l'attendono dietro l'angolo.
Sappiamo con certezza che nessuno dei suoi collaboratori aveva letto la lectio  di Regensburg - in cui poneva senza cautele diplomatiche la questione della violenza nell'Islam - prima del giorno in cui la pronunciò, che era il 12 settembre 2006. In analoga solitudine egli ha solennemente affermato il maggio e il luglio scorsi, essendo in visita negli USA e in Australia, che «provava vergogna» per la controtestimonianza dei preti pedofili. Da solo ha maturato in gennaio la decisione di cancellare la scomunica dei quattro vescovi lefebvriani, trovandosi a far fronte in solitudine alla tempesta esterna e interna che ne è seguita.

 Intrepidamente solo  è stato infine nella scelta di fissare il viaggio in Terra Santa per la metà di maggio, facendolo annunciare mentre non c'era (e non c'è ancora) il nuovo governo in Israele, con i territori palestinesi allo sbando e una situazione più di guerra che di pace nell'intero Medio Oriente. Nessuno dubita che fosse un animoso - o addirittura un fegatoso - Papa Wojtyla, eppure non si azzardò a visitare la Terra Santa finchè non ebbe - nel 2000 - il via libera da un governo Barak perfettamente padrone della situazione e da un Arafat che si stava avviando, così tutti credevamo, alla proclamazione dello Stato palestinese.

 Ma un'audacia ancora  più grande è da scorgere nel proposito di pubblicare quanto prima - in primavera o in estate - un'enciclica sociale: era pronta già l'estate scorsa, ma ora il Papa la sta riscrivendo per tenere conto della crisi economica che va montando nel mondo. Qui in verità Benedetto non è solo, anzi il progetto dell'enciclica non era neanche suo in partenza, ma gli era venuto dalle sollecitazioni del preconclave e gli era stato poi riproposto dagli uffici di Curia per onorare il quarantennale della  Populorum progressio  di Paolo VI (1967). Il Papa teologo ha preso passione all'enciclica che andava preparando proprio con il profilarsi della crisi dell'economia. Che si stesse interrogando da teologo su quella crisi lo fece sapere il 6 ottobre scorso, in apertura del Sinodo dei vescovi, quando (commentando il Salmo 118: «La tua parola è stabile come il cielo») contrappose alla "stabilità" divina l'incertezza delle fortune fondate sul denaro: «Lo vediamo adesso nel crollo delle grandi banche: questi soldi scompaiono, sono niente». È tornato sull'argomento giovedì scorso, conversando con i parroci di Roma e confidandosi sulla difficoltà in cui lo pone la messa a punto - nell'incertezza di tutte le cose - di un documento del magistero sociale. «Da molto tempo prepariamo un'enciclica su questi punti» ebbe a dire, confessando come sia «difficile» parlare di tale questione «con competenza» e insieme «con una grande consapevolezza etica».

 Il difficile sta nel  denunciare «con coraggio ma anche con concretezza» gli «errori fondamentali che sono adesso mostrati nel crollo delle grandi banche americane» e nell'indicare che cosa fare «in concreto» per «cambiare la situazione». Si tratta dunque nientemeno che di denunciare gli errori di un'economia fondata sulla «dominazione dell'egoismo» - altra sua espressione - e di indicare la strada per uscirne e di farlo oggi, mentre nessuno sa dove ci porterà la crisi e che mondo ne verrà! Mai il magistero sociale della Chiesa aveva corso un rischio così grande, di parlare in mezzo alla bufera. Lo corre un Papa che decide da solo e affronta grandi sfide senza retorica. Se si rimettesse ai consiglieri, lo dissuaderebbero dall'esporsi come il mese scorso provarono a trattenerlo dal viaggio in Terra Santa. Finora il suo metodo disarmato l'ha aiutato a segnare buoni punti su vari fronti. È il vantaggio del Papa solista che affronta spartiti inediti invitando i fedeli a pregare «perché non fugga davanti ai lupi», come ebbe a dire nella celebrazione di apertura del Pontificato.